關(guān)于古董抵押的話題,相信大部分收藏家都不會(huì)否認(rèn)的,就是隨著2013年廣州信昶成立而開啟的。走過幾個(gè)春夏秋冬,風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)圍繞著廣州信昶的古董抵押業(yè)務(wù)不斷,一直本著不參與、不評(píng)論外間任何說法的廣州信昶,已到了是可忍孰不可忍的時(shí)刻,今日,廣州信昶有些心里話,想說一說。

依然是本著不參與、不評(píng)論外間任何平臺(tái)的宗旨,有些話,是應(yīng)該跟收藏界的朋友們聊一聊了。

我們都知道,古董藝術(shù)品的抵押產(chǎn)品,在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,已經(jīng)是眾所周知的一種業(yè)務(wù),在籌備了幾個(gè)春秋之后,于2013年,廣州信昶召開發(fā)布會(huì),與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)、文博界專家學(xué)者、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議,在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放了第一筆貸款,宣布正式開始運(yùn)作,并一直運(yùn)營(yíng)至今。廣州信昶,可以說是充當(dāng)了國(guó)內(nèi)古董藝術(shù)品抵押的先行者,并且在外界的風(fēng)雨飄搖中一直堅(jiān)持了下來(lái),首先,這一份勇氣與堅(jiān)持,還是值得稍微贊賞一下的吧。

背景介紹完,也許也應(yīng)該稍微介紹一下廣州信昶古董抵押的業(yè)務(wù)。如果很簡(jiǎn)單的說,做古董抵押,無(wú)非就是鑒定評(píng)估后,真品可以按照一定比例抵押,仿品則不能做抵押,僅此而已。由于古董藝術(shù)品涉及的價(jià)值一般不小,且仿制品多,所以,前期的鑒定評(píng)估工作,是重中之重,要做到真仿之間明察秋毫。而涉及到做公正、客觀、真實(shí)的鑒定評(píng)估工作,公司運(yùn)營(yíng)免不了的總有費(fèi)用產(chǎn)生。就目前來(lái)說,看到的網(wǎng)絡(luò)上的風(fēng)言風(fēng)語(yǔ),大抵都繞不開這一方面。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的風(fēng)言風(fēng)語(yǔ),來(lái)來(lái)去去,都是圍繞著2014年的“某收藏家”與廣州信昶合作,之后其收藏品被鑒定為仿品,無(wú)法作為抵押物變現(xiàn)的事件。其實(shí)時(shí)日久遠(yuǎn),本已無(wú)動(dòng)筆之必要,奈何網(wǎng)絡(luò)上的一些心懷不軌的人士,日復(fù)一日,年復(fù)一年地將此事重復(fù)又重復(fù)的作為其各大網(wǎng)站寫作的素材,一方面,也該可憐其思維與文筆之拙劣,另一方面,卻也感到不勝其煩,所以,就著這個(gè)話題,聊聊。

針對(duì)該事件,看到不少的“人士”用“欺詐”“欺騙”等字眼來(lái)作為標(biāo)題吸睛,其片面性與武斷性,已然不需多言。試問,眼見都未必為實(shí),作為局外之人,連收藏家本人都不認(rèn)識(shí),收藏品都沒看過,亦不知曉事件完整與細(xì)節(jié),大言不慚地使用歪曲事實(shí)之文字,實(shí)在是可憐、可恨、可悲。關(guān)于“欺詐”“欺騙”等說法,在古董藝術(shù)品鑒定界,只有兩種情況可以如此形容,一則“有意地把仿品說成真品”,二則“有意地把真品說成仿品”,若是“實(shí)意地把仿品說成仿品”,那么,又怎么會(huì)涉及到“欺詐”“欺騙”的說法呢?筆者倒是聽聞過不少的確可以稱得上欺詐的鑒定行為,就是“只要給錢,就把仿品說成真品”,這樣一來(lái),藏家開心,磚家收錢,各得其所,其樂融融,不過這種行為,真正能看得透的收藏家,倒還真心不多。

公司的運(yùn)營(yíng),是要在相關(guān)部門備案,獲得資質(zhì),廣州信昶的鑒定行為,毋庸置疑的屬于需要負(fù)法律責(zé)任的行為,若是鑒定結(jié)果出錯(cuò),其必然需要在該方面負(fù)起相應(yīng)的法律責(zé)任。與市場(chǎng)上的磚家做的個(gè)人意見型的鑒定,不可同日而語(yǔ)。

在該事件中,負(fù)責(zé)起筆與抄襲的“人士們”的整個(gè)思維模式就是:“廣州信昶收了鑒定費(fèi)用,然后把某收藏家的藏品鑒定為仿品,結(jié)果就是不能抵押變現(xiàn)”,當(dāng)然,經(jīng)過某些媒體人士的文字包裝,在事件描述中注入了一些帶有誘導(dǎo)性的字眼,很容易就讓不明真相的網(wǎng)民,產(chǎn)生了對(duì)廣州信昶深刻的誤解。之后,又演化成了“收了鑒定費(fèi)用,不能抵押變現(xiàn),這樣就是欺詐”這種毫無(wú)邏輯可言的論點(diǎn),實(shí)在是讓人啼笑皆非。

那么,重點(diǎn)來(lái)了!重點(diǎn)!重中之重是:有人關(guān)注過,該收藏品的真實(shí)水平嗎?從網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)抄襲的這些文章來(lái)看,似乎,就并沒有看到有人去關(guān)注這一點(diǎn),或者是思維局限看不透事物本質(zhì),或者就是刻意而為之了。

那么,我們?cè)賮?lái)回顧一下,這些起筆與抄襲的“人士們”的思維模式吧,分開幾點(diǎn)來(lái)說。

第一點(diǎn),廣州信昶收了鑒定費(fèi)用。是的,這一點(diǎn)是沒錯(cuò)的。廣州信昶不是慈善機(jī)構(gòu),提供的業(yè)務(wù)產(chǎn)品都是收費(fèi)產(chǎn)品,并且全部都有在事先跟客戶(收藏家)闡述清楚,若是認(rèn)為廣州信昶必須做免費(fèi)鑒定的,可以繞道。

第二點(diǎn),把某收藏家的藏品鑒定為仿品。是的,并且多年下來(lái),收藏品經(jīng)鑒定出來(lái)是仿品的,還不少呢!這就是事實(shí)真相,廣州信昶只負(fù)責(zé)還原真相,不負(fù)責(zé)把握是否會(huì)傷害了收藏家的心靈,也不負(fù)責(zé)安慰收藏家受傷的心靈。當(dāng)然,廣州信昶對(duì)于出具的審核報(bào)告,負(fù)一切法律責(zé)任,如有異議的,可走司法程序,讓官方安排機(jī)構(gòu)做二次鑒定。對(duì)于鑒定結(jié)果,廣州信昶一直有十足的信心,因?yàn)?實(shí)實(shí)在在的做事,總是不會(huì)錯(cuò)的。

第三點(diǎn),結(jié)果不能抵押變現(xiàn)。是的,任何一件仿品,都是不能作為抵押物變現(xiàn)的。廣州信昶運(yùn)營(yíng)多年,遇到的真品數(shù)量也不少,然而,仿品的數(shù)量應(yīng)該是占據(jù)了更大的比例的,對(duì)于仿品,是不能作為抵押物變現(xiàn)的。